Начиная со второй половины 2019 года, и в особенности в его конце, обострилась полемика между Россией и коллективным Западом относительно того, по чьей вине в сентябре 1939 года началась Вторая мировая война. С точки зрения Запада войну развязали Гитлер и Сталин.

Официальные лица РФ, со своей стороны, указывают на то, что Советский Союз больше других стран пострадал от агрессии нацистской Германии, и потому ставить на одну доску Гитлера и Сталина нечестно и несправедливо.

29 декабря 2019 года в еженедельной итоговой программе ведущая телеканала НТВ выразила как бы недоумение относительно существования спорных позиций. С её точки зрения мы (Россия и её граждане), ещё много лет назад публично признали, что «Сталин – это чудовище». Дескать, как после подобного признания Запад относится к нам так неблагодарно?! Чего от нас добиваются ещё?

Вот они – истоки западной трактовки исторических событий, имевших место в конце тридцатых годов прошлого века. У Запада – «железная» логика: Гитлер был чудовищем и Сталин был чудовищем (против этого в России как бы не возражают). Два чудовища между собой договорились и развязали мировую войну. Логично?!

Антироссийские по своей сути и варварские по форме методы «декоммунизации» — это умело подогреваемая реакция на то, что Сталин, якобы, был плохой (диктатор). По этой причине СССР под его руководством нёс народам Европы не освобождение от гитлеровской оккупации, а новое порабощение под коммунистическими лозунгами.

Приходиться признать, что без смены исторической парадигмы невозможно бороться с лживой натовской пропагандой. В противном случае, и по сей день, и в обозримом будущем Россия будет обречена пожинать плоды агрессивной хрущёвской десталинизации.
Истина, однако, заключается в том, что И.В.Сталин не был «чудовищем», а являлся государственным деятелем, всемерно отстаивающим национальные интересы руководимой им страны. Кроме того, он всеми силами препятствовал началу войны.

Огромная и потенциально богатая страна под названием Советский Союз нуждалась в мирной жизни для своего дальнейшего развития, обеспечивая мирное сосуществование с другими странами и народами. Но, когда враг попытался уничтожить наше государство, народ под руководством Сталина встал на защиту своего Отечества.

Аналитик, пишущий на военноисторические темы, вправе самостоятельно выбирать как события, так и личностей, чьи поступки (действия) в наибольшей степени сопричастны с судьбами страны и её граждан.
Автор данной книги в своём исследовании предпочитает опираться, в первую очередь, не на уже существующие аналитические материалы, а на первоисточники – заслуживающие доверия свидетельства участников имевших место событий. Другими словами, на тех, кто творил Историю и привёл страну к Победе.

Некоторые ограничения для автора книги связаны с тем обстоятельством, что отдельные военноисторические темы ранее уже рассмотрены им в книге «Истоки и становление Советской цивилизации».
Конкретно, речь идёт о таких главах в указанной книге: «Что нам делать с Генералиссимусом Победы?», «О том, как создавалось оружие Победы», «О лучшем пилоте Второй мировой войны», «Характер и особенности Великой Отечественной войны». Очевидно, что автор вынужден избегать возвращения к данным темам, чтобы исключить повторы и самоцитирование